Cuando estudiaba para director de cine, uno de los profesores al que le encantaba el Western siempre nos ponía ejemplos del que denominaba “personajes de frontera”. Esta frontera puede ser física, entre países, personas o culturas, o temporal y conceptual, como en The man who shot Liberty Valance, donde un sheriff que no lleva pistola y cree en la no-violencia, se enfrenta al pistolero Liberty Valance, uno de los últimos personajes del mundo del salvaje oeste, con la presencia de John Wayne, otro de los últimos personajes del salvaje oeste, pero no un bandido como Valance.
Wayne acaba matando a Valance, y justo después, John Ford, el maestro/director, pone un plano de una vela que se apaga, como se apaga el mundo del salvaje oeste de pistoleros y los duelos al sol, frente al nuevo mundo que viene de la costa Este americana, dónde la gente ya no lleva pistolas por la calle.

Estos personajes de frontera, no sólo no adoptan la identidad del nuevo mundo que llega del Este, si no que desarrollan una identidad propia: la de los últimos representantes de un mundo que se derrumba.
En el mundo de fronteras físicas pasa lo mismo, como en la frontera entre Mexico y los Estados Unidos.
Ejemplos, un rancho, que ha sido español, después tejano, mexicano y ahora cae dentro del estado de Tejas en los Estados Unidos. Y toda la zona de esta frontera es lo mismo. Una línea imaginaria divide el territorio. Esta piedra es Mexicana y dos metros más allá, Norte Americana.

Pero en las zonas de frontera, esta no sólo no separa si no que une y se crea un flujo de intercambio entre los dos lados.

Otro caso bien claro nos lo muestra Manel con su post Afriques, dónde comenta el tema de las fronteras geográficas y humanas de África.

Pero lo que más me interesa son las nuevas fronteras e identidades que puede traer el sionismo digital. Tanto si va hacia el modelo territorial como si deriva más hacia el modelo desterritorialitzado, la identidad basada en el territorio desaparece, o se diluye cuando se traslada al ciberespacio.

La identidad lingüística también se desmonta, puesto que se pueden usar una o varias lenguas, ya sea catanyol, spanglish, toki-pona, quenya, esperanto o cualquier otra que permita la comunicación entre las personas, puesto que tampoco le encuentro demasiada utilidad a definir una lengua propia para uso de los sionistas digitales.

En David, a su post La próxima sereníssima explica hacia dónde puede derivar la identidad, basándose en el ejemplo de las empresas transnacionales:

Paulatinamente el componente identitario y reticular se hace más y más definitorio sobre la naturaleza de la empresa y eclipsa el rol que las identidades nacionales y territoriales -ligadas a sus orígenes históricos- tenían hace tan sólo 20 años.

Esta emergencia interna de la lógica organizativa de red cambia la naturaleza de la organización también hacia dentro, cambiando cómo se consideran las personas que forman parte de ella. Aunque es un tema a desarrollar, creo que la tendencia es hacia una reidentificación en la lógica de personas frente a la lógica protestante de los individuos que hasta ahora había informado a la mayor parte de herramientas ligadas a la red.

Por lo tanto, la identidad ya no la configura ni la zona territorial, ni la lengua (en tanto a comunidad lingüística) y puede que ni siquiera el grupo. Muta, quizás, ya no hacia un sentimiento de pertenencia a si no hacia un ser parte de ,pero mucho más potente de como se podría entender ahora.

Como decía Pere la primera vez que se usó el término sionista digital,

Nuestra identidad son nuestros textos en la red.

¿Somos aquello que hacemos?

Si hasta ahora la identidad venía marcada por el lugar dónde se ha nacido, o por la comunidad lingüística, el sionista digital reduce la dependencia territorial hasta aquello mínimamente necesario, una base o sagrado que usa para trabajar y operar, cambiando de lugar cuando lo considera necesario y se convierte en un personaje de frontera, pero no al estilo de los personajes de los westerns, ni del rancho que cambia de país según dónde esté la línea imaginaria, si no como generador y receptor de un flujo de intercambio continuo y diverso.

Si como dice Pere, nuestra identidad son nuestros textos a la red, y si el SD reduce al mínimo la dependencia territorial y traslada su creatividad, trabajo y desarrollo intelectual a la red, podríamos decir que el SD es aquello que hace… en el momento que lo hace:

Nadie tiene una esfera exclusiva de actividad, sino que cada uno puede realizarse en el campo que desee. La sociedad regula la producción general, haciendo a cada uno posible el hacer hoy una cosa y mañana otra distinta: Cazar por la mañana, pescar después de comer, criar ganado al atardecer y criticar a la hora de la cena; todo según sus propios deseos y sin necesidad de convertirse nunca ni en cazador, ni en pescador, ni en pastor, ni en crítico.

El SD no se encalla en sus orígenes, ni al territorio, ni en una lengua ni en sus actividades. No le hace falta buscar ni crear ninguna identidad, puesto que es aquello que hace en el momento que lo hace y en el lugar dónde lo hace, con la capacidad añadida de reinventar-se cuando quiera o lo necesite.

This entry was posted on Sunday, September 2nd, 2007 at 16:02 You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.